本邦へは藤沢ら(1991)によって紹介され、日本の文化に合わせた変更が加えられた後、昨年日本語版ＰＩＣとして出版された。（図１）　
今回、さらに失語症者用にシンボルの追加および利用法の変更を行い、慢性期重度ブローカ失語症者に試行し、実用の可能性について検討した。その利用方法、問題点と限界および将来の可能性について述べたい。

（１）ＰＩＣのＡＡＣとしての問題点（図６）　
　第一にＰＩＣのコミュニケーション具としての問題がある。まずはシンボルの不足である。小児の場合との相違点でもあるが、成人失語症者は生活体験に基づく獲得概念数が小児の言語障害児とは比較にならないほど豊富である。例えば、小児に必要なシンボルは、『魚』であり、『テレビ』であるが、大人が伝えたいのは『鰹』や『ぶり』であり、『衛星放送の録画番組』であったりする。こうした点を補うためのもっと多数の、同時に分かりやすいシンボルの追加が必要である。しかし、シンボル数の増大は、語意へのアクセスを相対的に難しくする。それを軽減するための工夫の一つとして、理解力の高い失語症者は分類能力も高い可能性（黒田　1994）、また、ブローカタイプはウエルニッケタイプに比べてカテゴライズのパターンは健常者に近い、という点を利用したカテゴリーごとの分類と色分けによるファイル形式が必要である。これは語概念に応じた分類ではなく、いわば日本人の生活体験を考慮した現段階の便宜的な分類であり、カテゴリー間で重複するシンボルがあっても良い。これによって語彙へのアクセスが容易になる。また、家族や知人など各個人の生活に応じた写真やシンボルを十分に増やして行くことが大切である。この語彙へのアクセスの問題は、文レベルの産生と同様に現在急激に普及しているパソコンの利用で大きな改善が期待できる。また、今後は有効な訓練プログラムと教材の開発が必要である。こうした工夫と今後はパソコンを利用した専用のツールの開発により、ＰＩＣがＡＡＣとして利用できるようになれば、ブローカタイプの失語症者の能力障害（disability）はある程度埋められる可能性がある(Kieczewska 1987)と考えられる。

（２）失語症者の側の問題点
　これは、機能障害（impairment）の問題であり、脳に損傷を受けた以上ある程度は障害として残ることを受容しなければならない。その障害の中でも、失語とそれに付随しやすい失行以外の問題として、ＰＩＣに対するコミュニケーション手段としての認知の問題がある。これは、筆者は、その原因に脳損傷によるメタ認知力（三宮 1996)もしくは自己モニタリング力の低下があると考える。つまり、言いたい思いが心に浮かんだとき、伝えたいという思いに意識は支配されてしまい方略（手段）としてのＡＡＣの存在は意識に上らない、そのために有効な手段となるはずのＡＡＣを利用できないという問題がある。また、多くの刺激の中から目的のシンボルを弁別し、探し出すことは健常者に比べると困難な作業である。もう一つは、機能障害の問題ではなく、心理的な抵抗という問題である。それまでごく普通に話していた失語症者にとって、ＡＡＣは生得的なコミュニケーション手段では無く、こうした器具を利用することは心理的に違和感が大きいということである。こうした背景より、健常者がＰＩＣを差し出すレストランメニュー方式が必要である。

（３）コミュニケーションの当事者としての健常者の側の問題点と対応
　最後に、コミュニケーションの相手としての健常者の側の問題がある。まずは失語症に関する理解不足が挙げられる。例えば、ほとんど有効でない仮名５０音のボードを使わせようとする場合も珍しくない。また、失語になると家族や周りの人々は一人のコミュニケーションの主体として認識することが難しくなる。そうでなくても失語症者と同様にＰＩＣのようなＡＡＣの利用に心理的な抵抗が出てくることは想像できる。従い、失語症者の社会的不利（handicap）を埋めるための健常者の側の第一歩は、これはすべての言語障害者について言えることであるが、相手を「伝えたい」思いをもったコミュニケーションの主体として認識することである。その上でＰＩＣを使ったコミュニケーションの体験を実生活の中で積むことである。「伝わった」という実感を何度も得させることが必要である。失語症者、健常者が共に持つ心理的な抵抗は体験を積んで行く中でしか減って行かないと考える。私たちは音声言語の獲得にどれだけの時間を掛けたかを思い出す必要があろう。実体験なくしては手段として定着すること、即ち「学習＝行動の変容」は難しい。